Проблемы взаимодействия участников кооперации
Дмитрий Дьяконов (Республика Крым), пайщик, участник нескольких кооперативных проектов, 6 лет исследую кооперативное движение
О́бщество, или социум — это человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения. Человеческие общества — это системы, которые обладают всеми свойствами систем. Такие системы характеризуются моделью отношений (социальных отношений) между людьми.
Социоло́гия (от лат. societas — общество и др.-греч. λόγος — слово) — наука об обществе, составляющих его системах и закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях, общностях и группах.
Коопера́ция (лат. cooperatio «сотрудничество») — форма организации труда или деятельности вообще, при которой определённое количество людей (предпринимателей, хозяйственников, потребителей) или предприятий совместно участвуют либо в одном и том же общем для них трудовом, производственном процессе, либо же в различных, но связанных между собой процессах труда / производства / потребления.
Любая общественно-полезная деятельность предполагает взаимодействие людей (элементов системы) между собой, умение кооперироваться.
Значение слова КООПЕРИРОВАТЬСЯ. КООПЕРИРОВАТЬСЯ — это объединяться для совместных действий, для участия в общих для людей процессах.
Кооперация является единственным инструментом для достижения общих социальных, экономических и иных целей. Анализ определений юридических понятий “потребительский кооператив”, производственный кооператив”, “сельскохозяйственный кооператив” показывает, что в основе любого кооператива лежит совместная деятельность участников кооператива, а, соответственно, их взаимодействие. Кооперация используется не только в организационно-правовой форме кооперативов, но и в нашей повседневной жизни. Например, когда мы собираемся в совместный поход или поездку, то договариваемся о том, кто что берёт собой, кто за что отвечает в походе или поездке.
Однако часто участники взаимодействия, несмотря на декларации и договорённости, несмотря на наличие юридически выверенных уставов, договоров, инструкций и регламентов, не готовы что-то делать сообща. Участники кооперации не доверяют друг другу. Не могут согласовать между собой цели, задачи, варианты их решений, мнения. В отсутствие доверия друг другу участники кооперации доверяют писанным правилам — различным юридическим документам. Таким образом они перекладывают ответственность за неумение договариваться и нежелание учиться этому на юридические документы. Документы, регламентирующие отношения участников кооперации, по сути, являются надеждой на то, что конфликты между участниками взаимодействия не возникнут, а если и возникнут, то будут урегулированы. Однако в отсутствие особой высоконравственной этики отношений эта надежда, так и остаётся надеждой. Конфликты внутри коллективов происходят.
Кстати, во многих кооперативах или проектах его участники, преследуя свои цели, не совпадающие с целями создания кооператива или целями проекта, по сути, приближают их крах. В этом я убедился когда объяснял одним кооператорам о возможностях, открывающихся в связи с взаимодействием с другими кооператорами.
Мне довелось участвовать в проектах, которые либо быстро угасали, либо существовали в вялотекущем состоянии, не достигая или с трудом достигая заявленные цели.
Так, в одном кооперативном проекте мы не смогли организовать никакой деятельности, не смогли перейти от слов к делу. И это несмотря на заинтересованность проектом регионального минсельхоза и муниципальной власти.
Другой проект существует только за счёт харизмы и ресурсов его идеолога-предпринимателя.
Третий проект развалился, так и не перейдя в свою операционную стадию.
Таких примеров достаточно много. Каждый может их наблюдать.
Мой опыт участия в различных кооперативных проектах показал, что существует глубинная проблема, которая не лежит на поверхности и поэтому не все её осознают, и которую я бы сформулировал бы так: Социологическое невежество (т.е. невежество в в части адекватного восприятия общественных процессов и адекватного реагирования на проявления жизненной объективной реальности).
Социологическое невежество проявляется в следующих явлениях:
1. Ограниченность жизненных интересов большинства людей в обществе. Так, интересы многих заканчиваются единоличными (гедонистическими) интересами, семейно-бытовыми и финансово-профессиональными интересами, которые обеспечивают первые две группы интересов. Это стандартный набор интересов большинства людей. Во внимание совершенно не берутся общественные интересы, которые направлены на перспективное развитие общества в преемственности поколений (национально-культурные интересы, конфессиональные интересы, общегосударственные интересы, интересы обусловленные, развитием региональной цивилизации (в смысле регионального деления планеты), интересы, обусловленные развитием глобальной человеческой цивилизации.
Следствием ограниченности жизненных интересов являются:
1) Разобщённость (атомизация) людей и их сообществ в обществе, в т.ч. перевод общения, образования и других процессов в интернет-среду, не предполагающую личного очного общения.
2) Отсутствие доверия друг другу и проблема взаимоотношений. Там, где члены кооперации взаимодействовать между собой не умеют, проекты разваливаются и тянут в пропасть всех участников кооперационной цепочки.
3) Низкая социальная и предпринимательская активность. Безынициативность и пассивность большинства людей в обществе. Отсутствие своих проектов и инициатив.
4) Отсутствие общих интересов и целей, направленных на достижение общественного блага с горизонтом 10-20-30 лет (целей фактических, а не декларируемых).
5) Низкий горизонт планирования своей жизни.
2. Отсутствие у населения (в т.ч. у представителей власти и бизнеса) адекватных знаний об управлении социальными системами и социальными процессами (в т.ч. в экономике), знаний в области социологии и психологии. Видимо некоторые темы в этих науках обойдены вниманием учёных либо имеются негласные запреты на исследования некоторых тем в официальной науке.
Следствием управленческой неграмотности стали следующие проявления в жизни людей:
1) Находясь в своём невежестве люди обречены быть заложниками собственных некачественных управленческих решений и злоупотреблений социальным статусом и властью со стороны других людей. Многие признают, что они заложники обстоятельств, происхождения которых не понимают, что они не состоятельны в жизни.
2) Это вызывает неудовлетворённость жизнью у подавляющего большинства людей. Качество жизни — это качество чьего-то управления. И если человек не управляет своей жизнью, то его жизнью управляет кто-то другой.
3) Большинство не желают брать на себя ответственность за свою собственную жизнь и благополучие своей семьи.
4) Большинство своими усилиями, своими действиями или своим бездействием неосознанно поддерживают внутреннюю напряжённость в своей семье, в организациях, где они работают, в различных общественных инициативах.
5) Практикой жизни выработана такая этика отношений, при которой “Я начальник, ты дурак”. Есть руководитель, есть элита, приближённая к руководителю, а есть толпа работников (от слова “раб”).
6) Люди неспособны к самоорганизации.
7) Большинство не обладают практическими навыками управления и взаимодействия во имя достижения общих целей.
3. Большинство проживают свои жизни, не осознавая ни своего потенциала личностного развития, ни характера организации жизни своих обществ и взаимосвязей каждого в них, ни возможностей освоения потенциала личностного развития и улучшения качества жизни обществ и человечества в целом на этой основе.
Следствием игнорирования человеком своего творческого потенциала являются:
1) Жизнь в крупных городах , которая не приспособлена для гармоничного развития человека, гонка потребления и жизнь, подобная бегу белки в колесе.
2) Работа по найму на нелюбимой работе.
Причинами социологического невежества мне видятся следующие проблемы:
Порочная нравственность и кризис духовной культуры в обществе.
Калейдоскопическое мировоззрение и миропонимание. Незнание и неумение выявлять объективные закономерности, по которым устроена жизнь каждого отдельного человека, жизнь небольших сообществ и общества в целом, жизнь государства и всей человеческой цивилизации на нашей планете.
Исследовав проблему социологического невежества я пришёл к следующим выводам:
1) устранив причины этой проблемы, можно решить все остальные проблемы, являющиеся следствием социологического невежества, являющиеся её проявлениями в нашем обществе.
2) для устранения причин социологического невежества существующая социологическая наука не годится, нужно искать альтернативные источники социологических знаний.
Из альтернативной социологии мне стало известно об одной социокультурной закономерности. Я бы её сформулировал так: какова наука, такова и система образования, какова система образования, таковы и управленческие кадры, каковы управленческие кадры, таковы их управленческие решения, каковы управленческие решения, таково и качество нашей с вами жизни.
Т.е. одна наука — одно качество жизни, другая наука — совершенно другое качество жизни.
Какое же решение проблемы социологического невежества мне видится?
Любая успешная деятельность базируется на знаниях об управлении социальными системами и социальными процессами, на особой этике отношений между участниками взаимодействия и на одинаково высоких нравственных стандартах каждого участника взаимодействия.
Мне видится, что только через изменение себя можно войти в бесконфликтную коллективную деятельность. Цель одна – личностное преображение и, как следствие, преображение общества в целом.
Личностное преображение невозможно без процесса самообразования. Под самообразованием я понимаю самостоятельное образование или образование под руководством более образованного наставника в различных областях знаний по программам, альтернативным ФГОСам и дополняющим ФГОСы, поскольку:
1) Современная система образования, отбивающая всякое желание творить, даёт весьма ограниченный объём знаний, готовит людей с большими пробелами, например в области управления, психологии, социологии, экономики; и этот список можно продолжить.
2) Современная система образования не учит методологии познания и творчества, то есть выпускает учащихся с калейдоскопическим мировоззрением не адекватным жизни и без навыков к творчеству. Диалектический способ познания жизни в школе и в вузе не учат. «Клиповое сознание» и “запросовое мышление” — уже норма для всех.
3) Современная система образования массово производит выпускников с ущербной нравственностью, чьи интересы ограничиваются личностно- гедонистическими, семейно-бытовыми и профессиональными интересами.
4) Современная система образования не воспитывает в детях и подростках волю, так необходимую для осуществления любой общественно-полезной деятельности, волевые качества (в т.ч. самодисциплину, выдержку, самообладание и др.).
Самообразование и образование в образовательных центрах, созданных наиболее сознательными гражданами нашей страны. Самообразование и образование через образовательный туризм. Самообразование и образование через учреждение образовательных потребительских кооперативов. Вот, на мой взгляд, решение проблем взаимодействия участников кооперации.
Тему содержания образовательных/самообразовательных программ я в настоящем докладе не затрагиваю сознательно, поскольку это отдельный, очень серьёзный шаг, направленный на изменение мировоззрения и миропонимания будущих поколений. Такой шаг требует глубокой проработки и опять-таки коллективных усилий.
И в заключение несколько слов об организации первого шага для взаимодействия людей между собой. Это то, что можно начать делать уже сейчас. Как мне видится, участники кооперации должны следовать особой этике отношений, которая выстраивается на следующих принципах:
принцип добросовестности (участники руководствуются своей совестью в ходе взаимодействия);
принцип ответственности за общий результат;
принцип внутренней бесконфликтности участников и бесконфликтности между участниками взаимодействия. По каждому вопросу возникающему внутри человека или внутри коллектива у каждого должна быть внутренняя нравственная определённость. Каждый должен внутри себя ответить на следующие вопросы: что он делает? с какой целью? хорошо это или плохо, то, что он делает?. И если человек не ответить на эти вопросы однозначно, то это может стать причиной внутренней конфликтности;
принцип дополнения и поддержки своими действиями других участников взаимодействия.
Благодарю за внимание!
август 2023
